Форма правления Александра I

Потребность – нужда человека в чем-либо. Это первичная детерминанта активности, такой активности, которая обеспечивает равновесие организма со средой. Потребности формируются в детстве и влияют на поведение человека всю его жизнь. Каково же было детство Александра I, условия его жизни?

Первенец наследника престола Павла родился 12 декабря 1777 г. Вдовствующая императрица Екатерина II нарекла его в честь Александра Невского – покровителя Санкт – Петербурга. Он был любимым внуком Екатерины, которая лично руководила его воспитанием, видя в мальчике не только будущего самодержца, но и продолжателя дела, начатого Петром Великим. Властная и волевая государыня была сентиментальной и нежной бабкой, находившей величайшее удовольствие и в стирке замаранной одежки юного Александра, и в его образовании, и в потакании его детским шалостям и капризам.

От бабушки новый император перенял тягу к роскоши, от деда – увлечение военными делами, от отца – скрытность.

Будучи еще ребенком, Александр, отличался веселым нравом, послушанием, редким артистическим даром. Екатерина II писала, что в 14 лет ее воспитанник «овладел сердцами всех».

Царственная бабушка предписывала, чтобы великие князья и княжны вставали и ложились рано, спали «не мягко», а на жестких тюфяках под легкими одеялами, чтобы в любую погоду пребывали на свежем воздухе. Одежда должна быть легкой и удобной, пища простой и здоровой.

Неприхотливость быта имела свои плоды: великие князья легко переносили тяготы военной жизни. Внешне красивый, подтянутый, он всегда был подчеркнуто скромен, элегантен.

Из Гатчины Александр вынес увлечение фронтовыми учениями, военной выправкой, муштрой, военными парадами. Это было его единственное увлечение в жизни, которому он никогда не изменял и которое он передал своему преемнику. Его любовь к порядку, симметрии порой доходила до абсурда и была поводом для добрых шуток в первые годы пребывания у власти и для злословия в последние годы жизни.

Екатерина II намеривалась воспитать идеального государя. Она заставила прочитать его французскую «Декларацию прав человека и гражданина» и сама растолковала ему ее смысл. Вместе с тем в последние годы царствования бабки Александр находил все больше несоответствий между декларируемыми ею идеалами и повседневной политической практикой.

С одной стороны, он испытывал искреннее отвращение к власти, с другой – стремился к ней. Как–то чудно совмещал в себе проницательный ум, большие разносторонние способности, великолепное остроумие с ленью, стремлении к праздности, увеселениям.

В 1793 г. его женили на принцессе Луизе Баденской , которая пользовалась симпатией русского общества, но не была любима мужем.

Наследник престола жил в ужасной атмосфере сложных родственных отношений, которая сложилась между Екатериной II и опальными родителями, жившими в солдатско-прусской обстановке Гатчинского двора.

Свои чувства ему приходилось тщательно скрывать, что способствовало формированию в нем таких черт, как притворство и лукавство. Александру постоянно приходилось иметь как бы две маски: одну для бабки, другую для отца. Стремясь угодить и бабушке и отцу, не желая ни с кем сориться, Александр рано приучился лавировать, скрывать от окружающих свои истинные чувства и мысли.

Он познал коварство, подлость, подкуп, измену, лесть – то, что так пагубно сказывается в формирующейся личности.

Александра постоянно одолевал комплекс неполноценности. Он пытался избавиться от этого, самоутверждаясь, то как политик, то как военачальник.

Отношение Александра к политике отца носило резко критический характер. Именно эти настроения Александра способствовали его вовлечению в заговор против Павла, но на условиях, что заговорщики сохранят его отцу жизнь и будут добиваться лишь его отречения.

Трагические события 11 марта 1801 г. серьезно повлияли на душевное состояние Александра: чувство вины за смерть отца он испытывал до конца своих дней.

Формирование мотивов

Мотив – побудительная причина деятельности. В мотиве выражается индивидуальное эмоциональное отношение к явлениям действительности. Идеалы и антиидеалы, интересы, установки и т.п. придают жизни человека смысл и ценность. Особенно значимым это становится для тех, кто уже ощутил внутри себя силы, но не имеет еще возможности их проявить. Так было с Александром. С детства предназначенный на роль великого правителя России, он вырабатывал свои взгляды под влиянием воспитателей. Кто и как воспитал императора?

Главным воспитателем Александра был специально приглашенный для этого Екатериной II в Россию швейцарец Ф. Лагарп. Якобинец по убеждениям, он воспитывал Александра с пятилетнего возраста на протяжении одиннадцати лет, искренне и доходчиво передовая своему подопечному идеи французских мыслителей Ж.Ж. Руссо, Г.Мабли, английского историка Э. Гиббона. Он не знал Россию, не ведал ее прошлого и воспитывал будущего царя на близких своему сердцу примерах просвещенной Европы.

«Юный Александр, - пишет С. Платонов, - вместе с Лагарпом мечтал о возможности водворения в России республиканских форм правления и об уничтожении рабства». Он всем сердцем поддерживал французскую революцию, считая ее знамением нового времени и символом прогресса. Ему была по душе освободительная борьба Польши с Россией, он восхищался добродетелью польского национального героя Тадеуша Костюшко, пребывавшего в петербургском плену.

15 сентября 1801 г. в Москве прошла коронация Александра I. Во время нее, он, либерал, якобинец по убеждениям, мучался и страдал от чуждых ему роскоши и почестей. Все мысли его были устремлены к переустройству Российского государства на манер цивилизованной Европы. Александр говорил: «Даровать России свободу и предохранить ее от поползновений деспотизма и тирании – вот мое единственное желание». В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководствоваться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок; этот недостаток он называл «произволом нашего правления».

Александр I решил перестроить, как он выражался, «безобразное здание Российской империи». Были помилованы многие заключенные, отменена Тайная канцелярия. Было запрещено – «под страхом неминуемого и строгого наказания» – применение пытки . Учрежден Государственный Совет, открыты новые университеты в Вильне, Петербурге, Дерпте, Казани, Харькове. Император намеривался ограничить самодержавную власть конституцией, собирался освободить крестьян от рабства, задумал реформу преобразования государственного устройства. И показалось современникам, что наступило «дней Александровых прекрасное начало».

Он сознавал, что подобная «революция сверху» приведет, фактически, к ликвидации самодержавия и готов был в случае успеха удалиться от власти. Однако он также понимал, что нуждается в определенной социальной опоре, в единомышленниках.

Реализуя либеральные идеалы, правительство Александра I учитывало реальный баланс сил в обществе, способность каждого из сословий добиваться осуществления своих интересов. Основное внимание уделялось интересам и ценностям дворянства, в котором видели главного представителя общества.

В отличие от европейской буржуазии, чьи экономические и политические интересы полностью совпадали с либеральными ценностями и идеалами, либерализм Александра I и верхов дворянства был непоследовательным. Либеральные ценности и экономические интересы дворянства совпадали лишь частично.

Это приводило к тому, что, например, в числе первых мер нового императора было восстановление жалованных сословных грамот. В неофициальном же комитете император признавался, что он против воли восстановил жалованную грамоту дворянству, потому что исключительность дарованных ею прав была ему всегда противна. Другой пример: Александру были известны сенаторы, бравшие взятки, но желание изобличить их боролось в нем с опасением уронить престиж Сената.

Испытывал Александр и сильнейшее давление придворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных реформ.

Идеи либерализма все более расходились как с политической реальностью самодержавной России, так и с экономическим строем и культурными традициями жизни народа . Попытки их внедрения в жизнь порождали множество противоречий, но и оставлять все как есть было невозможно.

Поддержка декабристов среди дворянства была ничтожной, так как либеральные ценности дворянской интеллигенции и ее реальные экономические интересы, связанные с крепостным поместьем, роковым образом расходились.

Экономические интересы крестьянства были связаны с отменой крепостного права. Но в их системе ценностей главное место занимала царская власть, которая противилась этой отмене.

Купцы, будущая буржуазия, стратегические экономические интересы которых, казалось бы, были связаны с буржуазными реформами, предпочитали им сиюминутные интересы и ценности знатного положения, стремясь к переходу в дворянство и чиновничество. Таким образом, социальная база либеральных реформ размывалась.

В итоге тенденции к либеральным реформам не находили достаточно мощной общественной поддержки. В то же время сторонниками традиционных ценностей, носителем которых провозглашало себя самодержавие, были самые широкие слои населения.

Прошедшая в ходе Отечественной войны 1812 года смена направления внешней политики сопровождалась изменениями во внутренней политике. Александр I стал расценивать либеральные реформы как гибельную политику, как путь к революции. Отказавшись от либеральных реформ, он попытался опереться на консервативные силы и идеалы общества.

Да и можно ли было надеяться, что принесет хорошие политические плоды деятельность монарха, чувствующего пристрастие к республиканскому устройству?

Говоря о мотивах Александра I, мы ясно видим конфликт идеалов и интересов.

Формирование деятельности

Деятельность – сугубо человеческая форма активности. Благодаря деятельности люди не только могут приспосабливаться к окружающей среде, но и преобразовывать ее, в соответствии, например, со своими идеалами. Для осуществления деятельности необходимо умение не только действовать целесообразно, но и умение ставить цель , а также работать на результат.

Деятельностная сторона императора исследована В. О. Ключевским. Русский историк отмечал, что Александра учили как чувствовать и держать себя, но не учили думать и действовать. Его не заставляли ломать голову, напрягаться, не воспитывали, а, как сухую губку, пропитывали европейскими мыслями. Его не познакомили со школьным трудом, и это не первый недостаток воспитания великого князя Александра I. Но самым существенным недостатком было то, что: «Будущего властителя России не научили даже сносно говорить по-русски. Александр не мог полюбить Россию, ему совсем не дали узнать ее».

Вступив на престол с запасом возвышенных и доброжелательных стремлений, которые должны были водворять свободу и благоденствие в управляемом народе, он не давал отчета, как это сделать. Эта свобода и благоденствие, так ему казалось, должны были водвориться сразу, сами собой, без труда и препятствий, каким – то волшебным «вдруг».

«…Он принес на престол больше благих желаний, чем практических средств для их осуществления …не имел достаточно наблюдений и соображений, чтобы по ним составить целесообразный и удобоисполнительный план преобразований».

Разумеется, при первом же опыте встретились препятствия, не привыкнув одолевать затруднений, великий князь начинал досадывать на людей и на жизнь, приходил в уныние. Непривычка к труду и борьбе развила в нем наклонность преждевременно опускать руки, слишком скоро утомляться; едва начав дело, великий князь уже тяготился им; уставал раньше, чем принимался за работу. Такие недостатки, вынесенные из воспитания, всего сильнее отразились на первоначальной преобразовательной программе.

Кроме того, Ключевский считал, что молодой монарх легковесно подходил к оценке механизма осуществления предполагаемых реформ. В частности он не задумывался о подборе тех исполнителей, которые могли бы понять и практически осуществить его идеи.

Основная причина медлительности состояла в том, что члены негласного комитета не были профессиональными политиками, экономистами, юристами. В государственных делах они не могли отделить второстепенное от главного. Радикальные реформы запаздывали: одни не могли быть осуществлены в силу самого государственного устройства России, другие, менее значительные, наоборот, вводились спешно, без согласованности друг с другом. Так, новые центральные ведомства, министерства, являясь единоличными учреждениями, а руководимые ими губернские учреждения сохранили прежний коллегиальный строй.

Многие указы принимались не в силу целесообразности, с учетом российской специфики, а с оглядкой на страны Западной Европы, по принципу: чтобы все было как у других, у просвещенных народов.

Здесь мы наблюдаем разрыв между «хочу» и «могу».

Эпоха противоречий

Первая четверть XIX века была временем сильных внутренних противоречий. Общую характеристику этого периода можно было бы озаглавить: «Россия на распутье» – между самодержавно – крепостническим строем русской государственности и русских общественных отношений и поисками новых форм социально – политической организации страны

Желание освободить крестьян наталкивалось на сложную политическую игру слоев враждебных монархической власти и на материальные интересы ее убежденных сторонников.

Перестройка государственного порядка требовала подъема образовательного уровня народа, а между тем осторожное, частичное ведение этой перестройки вызывало двойное недовольство в обществе: одни были недовольны тем, что разрушается старое; другие были недовольны тем, что слишком медленно вводится новое.

Системный план реформ разработал по поручению Александра I М. М. Сперанский. Принципиально новый подход состоял в том, что действия властей в центре и на местах должны быть поставлены под контроль общественного мнения. Ибо, как говорил Сперанский, безгласность народа открывает путь к безответственности властей. Но и сам Сперанский был «подставлен» врагами и отправлен в ссылку, и реформы его остались нереализованными.

Благие намерения словно попадали в заколдованный круг: конституция была немыслима в условиях крепостничества, а освобождение крестьян было невозможно при столь жестоком самодержавном порядке.

Проблема модернизации общественного строя противопоставлялась проблеме интенсификации хозяйства. Развитие хозяйства пытались решить техническим путем, не прибегая к ломке сложившихся общественных отношений.

На протяжении долгого времени крестьяне связывали свои надежды на социальную справедливость только с царем. Крестьяне не могли признать, что врагом их интересов является царь, а союзниками – либералы и демократы. Поддержка со стороны крестьянства расширяла базу консервативной политики самодержавия, которое, опираясь на традиционные идеалы, могло бороться с либеральным и революционным движением. Влияние либерализма резко ограничивалось влиянием имперского, – в начале XIX в. эти ценности в общем совпадали. Однако кризис идеологии просвещения в результате Великой французской революции и распространения идеологии консерватизма в ходе борьбы с наполеоновской Франции все больше увеличивал противоречие между ними. Место либеральных ценностей постепенно замещали ценности национального сплочения под лозунгом незыблемости самодержавия.

К тому же общность интересов объединила Александра I с европейскими консерваторами, боровшимися против революционного движения, за сохранение, вопреки воле народов, феодально-абсолютистских режимов.

Результатом всего этого стал новый этап раскола между властью и населением страны, самодержавием и дворянской интеллигенцией в России. Фактически потерпела крах политика просвещенного абсолютизма, стремившаяся к единению власти и общества. Неудачи политических реформ в России стали приобретать систематический характер. Если в XVI – XVIII веках это объяснялось традиционным характером общества, невозможностью опереться в деле реформ на архаические идеалы крестьянства, то в XIX веке все большую роль в отказе от реформ начинает играть консервативная позиция власти, сознательно противопоставлявшей себя либеральным идеалам. В этих обстоятельствах надежды на реформу «сверху» стали покидать либеральное дворянство.

Так либеральные помыслы и молодые сочувствия Александра I болезненно столкнулись с грубой действительностью. Еще при жизни Екатерины II в Царском Селе, где воспитывался Александр, был построен храм «Розы без шипов». И этот храм воздвиг в своей душе будущий император. В миру же все было по-другому. В объективном положении России очень сильно звучал цивилизационно-ценностный диссонанс между традиционным обществом, либеральной интеллигенцией и …властью.